第一段對(duì)話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對(duì)話。 探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長(zhǎng)者對(duì)于衰老和死亡的看法。 克法洛斯的主要觀點(diǎn)是人們對(duì)于死亡的恐懼并非源自于年齡，也并非源自于貧困，而更重要的是源自于人的性格，有點(diǎn)像現(xiàn)在性格決定命運(yùn)的說(shuō)法了。 金錢(qián)對(duì)于人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地面對(duì)生活。“用不著為虧欠了神的祭品和人的債務(wù)而心驚膽戰(zhàn)�！� 而這一段世俗智慧其實(shí)只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。 蘇格拉底話鋒一轉(zhuǎn)，從債務(wù)問(wèn)題轉(zhuǎn)向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時(shí)候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過(guò)了這個(gè)話題。
以上讀到第6頁(yè)。
第二段對(duì)話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對(duì)話。 探討的主題是正義。 玻勒馬霍斯的觀點(diǎn)一開(kāi)始是“欠債還債就是正義”，經(jīng)過(guò)蘇格拉底的修正和概括之后，這個(gè)觀點(diǎn)被明確成為了“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”。 這里其實(shí)涉及到倫理學(xué)的一個(gè)黃金法則：道德回報(bào)的對(duì)等性。 《論語(yǔ)》當(dāng)中有一段很著名的對(duì)話，“或曰：‘以德報(bào)怨，何如？’子曰：‘何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德�！保ā墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》）。孔老夫子對(duì)于以德報(bào)怨的觀點(diǎn)是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為如果以德報(bào)怨的話，那么用什么來(lái)報(bào)答德呢，所以應(yīng)該用怨來(lái)報(bào)答怨，用德來(lái)報(bào)答德，以牙還牙，以眼還眼。 這個(gè)觀點(diǎn)同玻勒馬霍斯的所引用的觀點(diǎn)非常類(lèi)似。當(dāng)然這里面也有一些紕漏，比如說(shuō)如何確定報(bào)的對(duì)象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。
蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”這個(gè)觀點(diǎn)的呢？ 蘇格拉底首先通過(guò)一系列例子說(shuō)明在生活實(shí)際中人們更加需要的是一種技術(shù)上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會(huì)推出一個(gè)悖論，也就是說(shuō)正義是無(wú)用的東西，技術(shù)才是有用的東西。 蘇格拉底這番“助產(chǎn)術(shù)”的最主要用意我理解是在于說(shuō)明“正義”是一種專(zhuān)門(mén)適用于國(guó)家管理的政治才能，而不是一種技術(shù)。 接著蘇格拉底談?wù)摰饺绻粋�(gè)人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個(gè)人本身也很難說(shuō)是一個(gè)正義的人。這一點(diǎn)在后面還有一些具體展開(kāi)。
第三個(gè)部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報(bào)的對(duì)象。得出的結(jié)論是“假使朋友真是好人，當(dāng)待之以善，假如敵人真是壞人，當(dāng)待之以惡，這才算是正義�！币簿褪钦f(shuō)，對(duì)正義進(jìn)行進(jìn)一步的限定。 第四個(gè)部分蘇格拉底從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)，討論說(shuō)正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說(shuō)得有點(diǎn)繞，不過(guò)意思還是明白的。這里其實(shí)可以和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實(shí)現(xiàn)正義的目的的。 用現(xiàn)在的時(shí)事來(lái)說(shuō)就是打著高尚目的的旗號(hào)，比如說(shuō)世界和平啊，民主人權(quán)啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來(lái)推進(jìn)，這其實(shí)就是一種不正義。就像當(dāng)年小日本宣稱(chēng)他們對(duì)亞洲各國(guó)的侵略其實(shí)是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國(guó)家從殖民主義解救出來(lái)”這樣的論調(diào)。 被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對(duì)“正義就是助友害敵”這個(gè)提法。 以上讀到第15頁(yè)。
第三段對(duì)話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對(duì)話。 這段對(duì)話討論的主題有兩個(gè)，一是正義是否是“強(qiáng)者的利益”，另一個(gè)是“不正義的人和正義的人，哪個(gè)更加快樂(lè)？”。 色拉敘馬霍斯在對(duì)于蘇格拉底的裝B作出了批評(píng)之后，旗幟鮮明地提出了自己的看法——“正義不是別的，就是強(qiáng)者的利益�！� 這個(gè)觀點(diǎn)看起來(lái)似乎有點(diǎn)像現(xiàn)在的所謂“強(qiáng)權(quán)即是公理”這樣的提法。 蘇格拉底先對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的確切含義進(jìn)行界定。 接著蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統(tǒng)治者有可能制定出對(duì)自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情況下，正義就不能說(shuō)是“強(qiáng)者的利益”，相反，卻有可能成為“強(qiáng)者的損害”了。
但是色拉敘馬霍斯馬上就對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，他認(rèn)為，所謂的“統(tǒng)治者”是指那種最符合“統(tǒng)治者”標(biāo)準(zhǔn)的“統(tǒng)治者”，也就是最理想的，沒(méi)有錯(cuò)誤的“統(tǒng)治者”。 這里其實(shí)就有一個(gè)“共相”和“殊相”的問(wèn)題，就好比圓，現(xiàn)實(shí)生活中所有的“圓”總不是最理想的“圓”，最符合“圓”的標(biāo)準(zhǔn)的“圓”只能是存在于人們對(duì)“圓”的理性思考中。 蘇格拉底在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開(kāi)對(duì)這個(gè)理論的辯駁。 “任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對(duì)象服務(wù)的。”從醫(yī)生和舵手的例子，同理可以推出，統(tǒng)治者的一言一行都為了老百姓的利益。 這樣一來(lái)，色拉敘馬霍斯的觀點(diǎn)就被倒了過(guò)來(lái)，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強(qiáng)者的利益”了。
在接下來(lái)的一段當(dāng)中，色拉敘馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中如魚(yú)得水，“所以說(shuō)正義是為強(qiáng)者的利益服務(wù)的，而不正義對(duì)一個(gè)人自己有好處、有利益�！� 在這一段當(dāng)中，色拉敘馬霍斯的主要觀點(diǎn)其實(shí)就是莊子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：“彼竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯；諸侯之門(mén)而仁義存焉。”（《莊子·?篋》） 不正義的人掠奪人們的錢(qián)財(cái)、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來(lái)恐懼。所以，正義不如不正義來(lái)得更加快樂(lè)。
蘇格拉底的任務(wù)就成為了駁斥色拉敘馬霍斯“不正義比正義有益”的觀點(diǎn)了。
他主要分為幾個(gè)步驟來(lái)論證。 首先，每一種技藝都有它特殊的功能，這些功能本身并不能對(duì)自身產(chǎn)生利益，所以需要使一個(gè)統(tǒng)治者放棄自己的利益去服務(wù)他人和社會(huì)，要么要給統(tǒng)治者名利，要么要給統(tǒng)治者懲罰，也就是說(shuō)或者給糖、或者給鞭子，才會(huì)有人愿意辛苦操勞的去管理城邦。最大的懲罰莫過(guò)于如果賢人不出山的話，有可能會(huì)被暴君統(tǒng)治。 第二步，就是討論“極端的不正義是否比極端的正義有利”這個(gè)觀點(diǎn)了。色拉敘馬霍斯認(rèn)為正義的人很單純，往往受到欺騙；不正義的人很精明，總是能夠得利。 可是天真的好好先生不會(huì)壓制正義，卻只會(huì)抵制不正義；相反，精明的不正義者為達(dá)目的，不擇手段，就會(huì)既壓制正義者，也和不正義的人勾心斗角。 然后蘇格拉底偷換了一下概念，用類(lèi)比的方法，先舉了音樂(lè)家和醫(yī)生的例子，認(rèn)為技藝好的人總是揚(yáng)善抑惡，技藝差的人卻總是嫉妒強(qiáng)者，欺負(fù)弱者。由此證明，正義也是如此，正義者總是又聰明又好，而不正義者卻是又笨又壞。 這里其實(shí)有個(gè)問(wèn)題，就是用專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)說(shuō)，音樂(lè)也好，醫(yī)術(shù)也好，當(dāng)然可以有個(gè)技藝的比較，可是政治的現(xiàn)實(shí)卻往往并非如此。蘇格拉底慣用的是類(lèi)比的方式，并且用這個(gè)方式讓對(duì)手的觀點(diǎn)不攻自破。 第三步，蘇格拉底要論證“不正義比正義強(qiáng)有力”的觀點(diǎn)也是錯(cuò)的。 這種事情似乎比比皆是了，野蠻國(guó)家往往能夠更加高效，更加不講信義，也更容易在征服戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利。 金國(guó)利用野蠻的力量征服了禮儀之邦宋國(guó)，金國(guó)吸收宋國(guó)的文明，等到金國(guó)的貴族也能夠?qū)懗鏊囆g(shù)造詣很高的詩(shī)詞時(shí)，他們又被更加野蠻的蒙古滅亡。 色拉敘馬霍斯的觀點(diǎn)也正在于此。 蘇格拉底的駁論是這樣的：即使是不正義的人群內(nèi)部，也需要有正義，否則就不能實(shí)現(xiàn)他們不正義的目的。 這種觀點(diǎn)在《莊子》當(dāng)中也有體現(xiàn)：“跖之徒問(wèn)與跖曰：‘盜亦有道乎？’跖曰：‘何適而無(wú)有道耶？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，義也；知可否，智也；分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也’”（《莊子·?篋》） 就是在說(shuō)盜亦有道的觀點(diǎn)了。所以即使是不正義的人，“也還有點(diǎn)正義”。因?yàn)椤敖^對(duì)不正義的真正壞人，也就絕對(duì)做不出任何事情來(lái)。”
等到了第四步也就是最后一步，蘇格拉底要徹底推翻色拉敘馬霍斯的觀點(diǎn)：“不正義者比正義者生活得更好，更快樂(lè)�！� 蘇格拉底認(rèn)為任何事物都有它獨(dú)特的功能，獨(dú)特的德性；功能得到發(fā)揮，是因?yàn)樗牡滦裕δ懿荒艿玫桨l(fā)揮，是因?yàn)樗娜毕荨?耳朵和眼睛是這樣的，人的心靈就更是這樣的了。 人的生命的特殊之處在于能夠發(fā)揮心靈的功能。而正義恰恰是心靈的德性，邪惡是心靈的缺陷。所以正義的人快樂(lè)、幸福，而快樂(lè)、幸福又是人最大的利益，總結(jié)到最后，“不正義絕對(duì)不會(huì)比正義更有利了�！�
在第一卷的最后一頁(yè)，蘇格拉底總結(jié)說(shuō)，正義到底是什么，還是沒(méi)有搞清楚。 以上讀到43頁(yè)，讀完第一卷。
第二卷
第二卷分為兩個(gè)部分。第一個(gè)部分是格勞孔和他的弟弟阿德曼托斯接過(guò)色拉敘馬霍斯的話題，論述種種不正義比正義更加優(yōu)越的現(xiàn)象；第二個(gè)部分是蘇格拉底和他們?cè)噲D從源頭來(lái)構(gòu)建一個(gè)城邦，主要談了教育問(wèn)題。
格勞孔和他的弟弟阿德曼托斯并非真正認(rèn)為不正義比正義更好，但是他們始終心存疑惑，為什么在現(xiàn)世社會(huì)中，正義的人寸步難行，不正義的人卻榮華富貴。
對(duì)于這個(gè)疑惑，他們的表述分為兩個(gè)步驟。 首先是格勞孔的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“善”有三種，第一種是本身是好的，不去考慮結(jié)果；第二種是過(guò)程和結(jié)果都是好的，第三種則是過(guò)程不好，但是結(jié)果是好的。
這就好比說(shuō)我們看書(shū)，第一種就是看那種看的時(shí)候挺高興的，看過(guò)也就過(guò)了的那種小說(shuō)吧；第二種好比是經(jīng)典名著，既有藝術(shù)高度，又能夠?qū)崒?shí)在在引發(fā)人的思考，提升人的智慧的那種書(shū)；第三種書(shū)可能就是屬于洗衣機(jī)說(shuō)明書(shū)這樣的東西吧，你不能從閱讀中找到任何快樂(lè)，可是它卻是有用的。 蘇格拉底認(rèn)為的正義是第二種，不但過(guò)程好，結(jié)果也好。可是一般人卻把正義歸為第三種，他們圖正義帶來(lái)的名利，可是討厭正義本身。
格勞孔從三個(gè)方面說(shuō)明一般人對(duì)于正義的否定態(tài)度。 首先是從正義的本質(zhì)和起源來(lái)看。格勞孔的觀點(diǎn)是人性有天生的利己性，因?yàn)椤叭巳藶閻骸睍?huì)導(dǎo)致社會(huì)無(wú)法存在下去。所以人們形成社會(huì)契約，把“守法踐約”成為正義。 所以從正義的起源和本質(zhì)來(lái)看，并不是所有人天生有正義的根基，倒是因?yàn)橐环N生存策略，才出現(xiàn)了法律和正義。 這種觀點(diǎn)在盧梭的《社會(huì)契約論》中得到更加全面的擴(kuò)展。 其次是“正義是不得已而為之的”。如果人的行為不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，那么人都會(huì)選擇去作惡而不會(huì)去行善，這一點(diǎn)的理論基礎(chǔ)和上一點(diǎn)一樣——“人不為己，天誅地滅�！� 最后一個(gè)觀點(diǎn)是“不正義的人日子要比正義的人的日子好過(guò)多了”。不正義的人滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼，日子過(guò)得逍遙自在；正義的人，鞠躬殉道，死而后已，大多最后不得好死。這段話看起來(lái)很像北島那句著名的詩(shī)句：“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘�！� 格勞孔的觀點(diǎn)最后歸結(jié)為一句話，不正義的人的日子過(guò)得比正義的人滋潤(rùn)多了。
到了第二個(gè)步驟，格勞孔的弟弟阿德曼托斯進(jìn)行了進(jìn)一步的補(bǔ)充。 他認(rèn)為，人們贊頌正義，并不是因?yàn)檎x本身好，而是因?yàn)檎x帶來(lái)的名和利；人們譴責(zé)不正義者，卻用一些因果報(bào)應(yīng)之類(lèi)的虛妄的東西。正義的人過(guò)著艱苦的生活，不正義的人過(guò)著窮奢極欲的生活，如果他們想要擺脫神所給的報(bào)應(yīng)，也只需要花點(diǎn)錢(qián)，賄賂一下諸神就可以了。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，幾乎所有人都會(huì)倒向不正義的那一邊，除了少數(shù)無(wú)力為惡的人，他們反對(duì)惡，是因?yàn)樗麄冎荒艹袚?dān)惡，不能施與惡。 所以阿德曼托斯請(qǐng)?zhí)K格拉底要澄清正義的本質(zhì)到底是什么，它到底有什么自身就存在的優(yōu)點(diǎn)和德性。否則世人就會(huì)更加認(rèn)可不正義這種更加實(shí)際的生活策略了。 以上讀到56頁(yè)。
在第二部分中，蘇格拉底將視野放大，他認(rèn)為要想弄明白人的正義到底是什么，不妨先弄明白城邦的正義到底是什么，由大見(jiàn)小。 一個(gè)城邦的出現(xiàn)和發(fā)展，需要不同社會(huì)角色的人共同努力，需要社會(huì)分工。需要農(nóng)夫、瓦匠、紡織工人、鞋匠、商人、獵人、藝術(shù)家、詩(shī)人等等等等。城邦的擴(kuò)大，帶來(lái)資源需求的擴(kuò)大，而資源又是有限的，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免地出現(xiàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)需要有城邦的保衛(wèi)者，城邦保衛(wèi)者的品格尤為重要，需要“對(duì)自己人溫和，對(duì)敵人兇狠�！倍疫�要熱愛(ài)智慧。要想使城邦保衛(wèi)者有這樣的品性，需要對(duì)他們進(jìn)行教育，進(jìn)行有益于這些品性養(yǎng)成的教育。
轉(zhuǎn)入到論述應(yīng)該如何展開(kāi)教育這個(gè)話題了。 古希臘的教育分為兩個(gè)大的部分，用體操訓(xùn)練身體，用音樂(lè)陶冶心靈。這里所說(shuō)的音樂(lè)，其實(shí)不僅僅是音樂(lè)，而是一種更廣泛的文化教育的意思，有點(diǎn)像現(xiàn)在的德育課。 從蘇格拉底的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，現(xiàn)今的這些德育素材，也就是那些用來(lái)教育年輕人的史詩(shī)大都不合格。蘇格拉底主張對(duì)這些史詩(shī)進(jìn)行審查。 原來(lái)進(jìn)行輿論控制這套東西，在古代就已經(jīng)有了萌芽，看來(lái)人類(lèi)在幾千年當(dāng)中，也沒(méi)有進(jìn)步到什么地方嘛。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，蘇格拉底本身就是反對(duì)民主制的典型。他的這本《理想國(guó)》翻譯成英文是《THE REPUBULIC》，是強(qiáng)調(diào)一種共和政體。難怪要進(jìn)行輿論控制了。 蘇格拉底主張要譴責(zé)那些把偉大的神說(shuō)得丑惡不堪的史詩(shī)，禁止詩(shī)人宣稱(chēng)痛苦是由神造成的；而且神已經(jīng)是盡善盡美的了，不應(yīng)該將神描寫(xiě)成為能夠變化多端，用荒唐的謊言來(lái)瀆神。 最后在蘇格拉底的引導(dǎo)下，大家認(rèn)可了兩個(gè)關(guān)于史詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，一是禁止宣揚(yáng)神的穢跡，二是禁止將神說(shuō)成是變化不定的幻像�？傊�，神代表正義，任何褻瀆神的文字都不應(yīng)該成為對(duì)城邦守護(hù)者的教育素材。
蘇格拉底關(guān)于城邦正義更加恢宏的圖景還沒(méi)有完全展開(kāi)，這些要留到后面的幾卷了。 以上讀到81頁(yè)，讀完第二卷。
第三卷
第三卷最主要是關(guān)于城邦守衛(wèi)者的教育問(wèn)題。 首先，承接第二卷的觀點(diǎn)，繼續(xù)對(duì)史詩(shī)中不適合作為教材的部分進(jìn)行指摘。
不應(yīng)該渲染對(duì)地獄的恐懼，因?yàn)檫@樣會(huì)使戰(zhàn)士們的勇氣動(dòng)搖；不應(yīng)該渲染英雄的悲哀，因?yàn)槭箲?zhàn)士們懦弱；應(yīng)該使教育素材中英雄們有節(jié)制的美德。 自我克制在柏拉圖的理想國(guó)體系中有著非常重要的地位。他是這樣說(shuō)的：“對(duì)于一般人來(lái)講，最重要的自我克制是服從統(tǒng)治者；對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)講，最重要的自我克制是控制飲食等肉體上快樂(lè)的欲望�！彼允吩�(shī)之中，關(guān)于縱欲的描寫(xiě)都應(yīng)該被刪除。蘇格拉底對(duì)于欲望的說(shuō)法，最主要是指酒、色、財(cái)這三者。
接下來(lái)，蘇格拉底討論的話題是講故事（教育）的風(fēng)格問(wèn)題。 應(yīng)該教導(dǎo)人們盡可能地少去模仿他人，盡量使用敘述語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行教育。在這里蘇格拉底存在著很?chē)?yán)重的歧視女性和歧視奴隸的思想，他認(rèn)為女性“與丈夫爭(zhēng)吵，不敬鬼神，得意忘形；一旦遭遇不幸，便悲傷憔悴，終日哭泣�！敝劣谂`，他也表示了極度的蔑視。 所以蘇格拉底眼中的文體有兩種，一種是敘述，一種是模仿，一種適合君子，一種適合小人。盡管后者在普通民眾之中很有市場(chǎng)，但是它與一個(gè)理想城邦的建立不相一致，要極力剔除出去。 讀《理想國(guó)》到這里的時(shí)候，我越來(lái)越覺(jué)得后世集權(quán)主義的思想大都可以從柏拉圖的這部名著中找到根源。也許紅色高棉就是柏拉圖的理想國(guó)。
討論完了故事的風(fēng)格問(wèn)題，蘇格拉底討論詩(shī)歌和曲調(diào)的形式問(wèn)題。 沒(méi)有看過(guò)這本書(shū)，可能會(huì)覺(jué)得這是一種藝術(shù)形式的探討。其實(shí)不是，其實(shí)只是在尋找那種藝術(shù)形式更有利于現(xiàn)實(shí)政治。 曲調(diào)不能過(guò)于悲哀，也不能過(guò)于萎靡，所以好的曲調(diào)不外乎就是多利亞調(diào)或者佛里其亞調(diào)——兩者一剛一柔，相得益彰。樂(lè)器也應(yīng)該只留下七弦琴和短笛。
總而言之，蘇格拉底要“凈化”這個(gè)城邦。 看到凈化這個(gè)詞，真有一些毛骨悚然的感覺(jué)。蘇格拉底的做法很有一些始皇帝的遺風(fēng)啊。 節(jié)奏也只能留下“好的節(jié)奏”或者被認(rèn)為是“好的節(jié)奏”。 “哪個(gè)藝人不肯服從，就不讓他在我們中間存在下去�！敝挥羞M(jìn)過(guò)“清洗”產(chǎn)生的教育，才是“最好的教育”。經(jīng)過(guò)這樣的教育，人們才會(huì)有節(jié)制的美德。
后面蘇格拉底談到一個(gè)很有意思的話題，關(guān)于愛(ài)。 蘇格拉底接著節(jié)制這個(gè)話題說(shuō)下去，認(rèn)為所謂的正確的愛(ài)指的就是“對(duì)于美的有秩序的事物的一種有節(jié)制的和諧的愛(ài)�！背龉�(jié)制的越軌行為，就是無(wú)節(jié)制的愛(ài)，是低級(jí)趣味，這不禁讓人想起“柏拉圖”式的戀愛(ài)。當(dāng)然我還很邪惡的想起飯島愛(ài)也曾經(jīng)以此為名出過(guò)一部電影。
在心靈的教育方面，蘇格拉底講了很多，終于說(shuō)完了，在身體的鍛煉方面，
蘇格拉底的觀點(diǎn)倒是十分簡(jiǎn)潔：“樸質(zhì)的體育鍛煉產(chǎn)生身體的健康�！� 人不應(yīng)該守著病軀茍延殘喘，“對(duì)于體質(zhì)不合一般標(biāo)準(zhǔn)的病人，不值得去醫(yī)治他，因?yàn)檫@種人對(duì)自己對(duì)國(guó)家都沒(méi)有什么用處�！� 這就是蘇格拉底對(duì)于健康的看法，這也是蘇格拉底對(duì)于優(yōu)生學(xué)的看法，十分殘忍，很有納粹的風(fēng)格。
“一個(gè)好的法官一定不是年輕人”，為什么呢？因?yàn)楹萌藦男【筒荒芙佑|到社會(huì)的黑暗，所以年輕的好人容易上當(dāng)受騙，也正是基于這個(gè)原因，只有年紀(jì)大的好人，才會(huì)有足夠的生活閱歷來(lái)區(qū)分正義和邪惡，所以說(shuō)“一個(gè)好的法官一定不是年輕人”。 可是即使是柏拉圖也承認(rèn)，世界上“壞人比好人多得多”。假如城邦真如蘇格拉底那樣用“善”來(lái)教育，為什么壞人在世界上還是比好人多得多呢？柏拉圖的想法，真的只是一種理想國(guó)啊。
在心靈和身體的教育方面，也還要注意愛(ài)智和激情這兩者的和諧和平衡。 只重心靈的教育，會(huì)使人過(guò)度軟弱，只重身體的教育，又會(huì)使人過(guò)度粗暴。
只有兩者的和諧平衡，才能夠更好地為城邦服務(wù)。 城邦的守衛(wèi)者需要有首腦人物，也就是城邦的統(tǒng)治者。所謂城邦的統(tǒng)治者必須始終關(guān)心國(guó)家利益，任何時(shí)候都決不放棄為國(guó)盡力的信念。用我們中國(guó)的話來(lái)說(shuō)，也就是要“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈�！倍疫�要反復(fù)考驗(yàn)，只有最終通過(guò)考察的人，才能夠成為城邦的統(tǒng)治者。 當(dāng)然統(tǒng)治者也需要有他的助手。這里蘇格拉底談到了一個(gè)古老的傳說(shuō)，也就是我們所熟悉的家庭出身理論。 統(tǒng)治者身上有黃金，輔助者（軍人）身上有白銀，農(nóng)民和其他技工身上加的是鐵銅。而其有時(shí)不免金父生銀子，有時(shí)又不免銀父生金子。要把每一種人放到恰如其分的位置上去。 這就是標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)等級(jí)理論了，在現(xiàn)代看來(lái)，是極其荒謬的�？墒前乩瓐D在書(shū)里也說(shuō)了“這些人是永遠(yuǎn)不會(huì)相信這個(gè)故事的，不過(guò)我看他們的下一代會(huì)相信的，后代的后代的子子孫孫遲早總會(huì)相信的�！鳖H有末日預(yù)示的意味。這種觀念在現(xiàn)代社會(huì)寸步難行，不過(guò)這種觀念在現(xiàn)在也還在發(fā)揮著他固執(zhí)的力量。
最后一個(gè)部分，蘇格拉底談到的是對(duì)統(tǒng)治者的要求——不能有任何自己的私利。 “他們要是在任何時(shí)候獲得一些土地、房屋或金錢(qián)，他們就要去搞農(nóng)業(yè)、做買(mǎi)賣(mài)，就不能再搞政治做護(hù)衛(wèi)者了�！彼麄儠�(huì)和人民反目為仇，最后同歸于盡。 以上讀到131頁(yè)，讀完第三卷。
第四卷
在第三卷中，蘇格拉底對(duì)城邦護(hù)衛(wèi)者提出了很高的要求，進(jìn)入第四卷，阿德曼托斯質(zhì)疑這樣會(huì)使他們成為完全沒(méi)有任何幸福的人，因?yàn)闆](méi)有絲毫的個(gè)人利益。 蘇格拉底擱置這樣的疑問(wèn)，他認(rèn)為先要確定一個(gè)幸福國(guó)家的模型，而不僅僅是一個(gè)少數(shù)人幸福的國(guó)家模型，個(gè)體的利益不能代表整體的幸福。 蘇格拉底接著探討對(duì)護(hù)衛(wèi)者產(chǎn)生不好的影響的第二個(gè)因素——“貧和富”。 過(guò)多或者過(guò)少的財(cái)富都會(huì)損害護(hù)衛(wèi)者的品質(zhì)，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)也是一樣，過(guò)于富足的國(guó)家往往難以取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就像當(dāng)年貧窮的蒙古人征服賦予的波斯那樣�！�(dāng)然在這里，蘇格拉底并不認(rèn)為其它的“國(guó)家”是真正的“國(guó)家”——因?yàn)檫@些“國(guó)家”內(nèi)耗嚴(yán)重，沒(méi)有統(tǒng)一意志。 所以在蘇格拉底看來(lái)國(guó)家的規(guī)模不宜太大，因?yàn)橐?guī)模大了以后，意志難以統(tǒng)一。（第137頁(yè)的倒數(shù)第七和第八行都出現(xiàn)了錯(cuò)別字） 要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，要堅(jiān)定地貫徹各適其職的原則而不能實(shí)行世襲制。
在整個(gè)理想城邦的締造中，教育和培養(yǎng)起著關(guān)鍵的作用。在教育中尤其要注意防止“和平演變”，要防微杜漸。 蘇格拉底重視教化的力量，而不應(yīng)該形成逐一的法律條文。因?yàn)榉煽偸怯胁煌晟频牡胤�。蘇格拉底還嘲笑了一番孜孜不倦地試圖以法治國(guó)的人，當(dāng)然，蘇格拉底認(rèn)為關(guān)于祭祀之類(lèi)的事情還是需要發(fā)揮律令的作用的。 以上讀到143頁(yè)。
蘇格拉底的“善”的城邦建立起來(lái)了，它是智慧的、勇敢的、節(jié)制的，因此它也是正義的。 城邦的智慧掌握在少數(shù)統(tǒng)治者之中，而其他具體知識(shí)不能稱(chēng)之為智慧。 城邦的勇敢，在蘇格拉底的理解，是一種保持，就是保持住法律通過(guò)教育所建立起來(lái)的關(guān)于可怕事物——即什么樣的事情應(yīng)當(dāng)害怕——的信念。也就是有所畏懼，有所不懼。勇敢往往掌握在城邦的戰(zhàn)士之中。 城邦的節(jié)制，表現(xiàn)在城邦要成為自己的主人，而不是淪為自己的奴隸。（在151頁(yè)的第二段，柏拉圖又再次祭出不平等的思想以及對(duì)婦女的歧視） 城邦的節(jié)制當(dāng)然也存在于城邦的統(tǒng)治者之中。
繞了一大圈，賣(mài)了許多關(guān)子，蘇格拉底終于談到正義了——蘇格拉底對(duì)于正義的理解就是“每個(gè)人在國(guó)家內(nèi)做他自己份內(nèi)的事�！� 原來(lái)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，蘇格拉底建立起一個(gè)理想城邦的模型的目的是為了由大見(jiàn)小，從城邦的正義，發(fā)現(xiàn)個(gè)人的正義。那么個(gè)人的靈魂是否有城邦中的智慧、勇敢和節(jié)制呢？ 城邦由個(gè)人組成，城邦的品質(zhì)來(lái)自于個(gè)人的品質(zhì)。 所以蘇格拉底展開(kāi)詳細(xì)的關(guān)于公民個(gè)人品質(zhì)的論述。 蘇格拉底認(rèn)為個(gè)人靈魂中存在著理智、激情和欲望三者�！巴皇挛镆宰约旱耐徊糠衷谕皇虑樯喜荒芡瑫r(shí)有相反的行動(dòng)�！�。蘇格拉底這一段很像宋明理學(xué)當(dāng)中的關(guān)于“天理人欲”“飲食者，天理也；求美味，人欲也�！敝�(lèi)的論述。
正是因?yàn)檫@些品質(zhì)能夠按照一定的職能各司其職，所以，才有了正義。蘇格拉底的所謂正義，不論從國(guó)家還是從個(gè)人的角度論證，都是要讓城邦或者身體的各個(gè)組成部分，安守本分，惟其如此，方有正義。關(guān)于正義的研究暫時(shí)告一段落。 以上讀到173頁(yè)。
在第四卷的最后部分，蘇格拉底討論不正義。 正義可以被認(rèn)為是心靈的健康狀態(tài)，而不正義就相反，是心靈的不健康狀態(tài)。
有意思的是蘇格拉底所認(rèn)為的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。
也就是蘇格拉底強(qiáng)調(diào)的需要進(jìn)行后天教化，使人趨向于客觀存在的“至善”，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，柏拉圖真是開(kāi)創(chuàng)了西方“理性主義”的先河。 在正義和不正義的界定清晰之后，關(guān)于原來(lái)討論的正義者更能獲利還是不正義者更能獲利的討論就顯得十分可笑了，因?yàn)樨?cái)富和權(quán)力不能代替身體本質(zhì)的敗壞。 蘇格拉底在對(duì)正義和不正義進(jìn)行了四卷的討論之后，將話題引向了不同的政體的討論。這些主要要在第五卷之后展開(kāi)了。 以上讀到176頁(yè)，讀完第四卷
第五卷
原本以為第五卷就可以開(kāi)始蘇格拉底五種不同政體的討論，沒(méi)有想到，談話的一開(kāi)始，話題就被帶回到第四卷424篇中的一個(gè)關(guān)于教育，尤其是“朋友之間一切共有”是否可以應(yīng)用到婦女兒童身上。 婦女是不是可以在城邦中承擔(dān)和男人一樣的責(zé)任？ 蘇格拉底先從教育講起，如果要求婦女也向男人一樣的工作，那么婦女也應(yīng)該接受像男人一樣的訓(xùn)練，比如在健身房中赤身裸體地鍛煉，當(dāng)然這似乎在當(dāng)時(shí)很難被接受。 男人和女人在天然上有很大的差別，可是卻要求他們有共同的職業(yè)，似乎這也是不可取的。 但是蘇格拉底糾正了這個(gè)誤區(qū)，蘇格拉底認(rèn)為所謂很大的差別，其實(shí)只是生理上的一些不同，并不影響婦女和男性一樣從事各種職業(yè)，她們適合從事哪種職業(yè)，最主要還是看個(gè)人的稟賦不同。當(dāng)然在這里，蘇格拉底也仍然堅(jiān)持她一貫的觀點(diǎn)——婦女從總體上來(lái)看，還是弱于男子的。
接著蘇格拉底又拋出了一個(gè)更加驚世駭俗的觀點(diǎn)：女人歸男人公有，兒童也是，也就是我們平常所說(shuō)的“共產(chǎn)共妻”之類(lèi)的東西，對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，不論是從可行性還是從合理性這兩個(gè)角度都應(yīng)該要進(jìn)行辯論。 蘇格拉底從優(yōu)生優(yōu)育的角度來(lái)證明這個(gè)觀點(diǎn)。主張良種生育，主張計(jì)劃生育，而且這個(gè)過(guò)程還應(yīng)該是利用一些規(guī)則（陰謀）來(lái)進(jìn)行。這和納粹的思想是何其相似啊。 讀書(shū)筆記[]蘇格拉底主張女子最佳的生育期是20到40歲，男子則是從跑步速度最快的年齡到55歲。然后再這段時(shí)間內(nèi)，似乎主張一種群居的狀態(tài)，蘇格拉底的思想看起來(lái)是何其怪異啊。 如果妻子子女都可以共同擁有的話，社會(huì)會(huì)更加一致，而不存在私有觀念，從而增益國(guó)家的管理效能。
在這樣一個(gè)共妻共子女的國(guó)家里，你的就是我的，我的就是你的，部分彼此，在這樣一個(gè)城邦歷，沒(méi)有紛爭(zhēng)，沒(méi)有訴訟，沒(méi)有私有觀念。這就是對(duì)正義者的最大回報(bào)。 蘇格拉底主張婦女甚至兒童都應(yīng)該參加戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)爭(zhēng)中懲罰逃兵，拋棄那些被俘虜?shù)耐�，�?zhàn)爭(zhēng)中軍功多的人可以與更多的異性交配——似乎這和太平天國(guó)的婚姻制度有點(diǎn)相似。（207頁(yè)E部分的分段印刷出現(xiàn)問(wèn)題） 蘇格拉底主張希臘各城邦應(yīng)該和睦相處，因?yàn)樗麄冎g的沖突不是“戰(zhàn)爭(zhēng)”而是“內(nèi)訌”，“內(nèi)訌”不應(yīng)該對(duì)其他城邦燒殺搶掠，而最多只能取走對(duì)方一年的莊稼以示將來(lái)還可以言歸于好，這有點(diǎn)像當(dāng)年鄭武公對(duì)周朝王室所做的那樣。 以上讀到211頁(yè)。
這時(shí)格勞孔不耐煩了，他認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵不是這個(gè)理想國(guó)如何如何好，問(wèn)題是怎樣實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想國(guó)。 蘇格拉底認(rèn)為“真理總是做到的比說(shuō)到的要少。”這與柏拉圖一貫的“理念論”是一只的。因此，我們應(yīng)該做的事情是盡可能使之符合正義，而不要奢望與正義的理念別無(wú)二致。 有什么辦法能夠使現(xiàn)有的城邦變成理想的城邦呢？——蘇格拉底終于拋出了它著名的“哲人王”理論——“除非哲學(xué)家成為我們這些國(guó)家的國(guó)王。” 蘇格拉底是這樣證明他的這個(gè)著名觀點(diǎn)的。 一個(gè)人愛(ài)好一件東西，是愛(ài)他的全部而不是部分，哲學(xué)家愛(ài)好的是智慧的全部而非部分。當(dāng)然，是真正的哲學(xué)家。 真正的哲學(xué)家關(guān)注的是事物的理性本質(zhì)，而不是事物的表面現(xiàn)象。他們擁有的是知識(shí)而不是意見(jiàn)。所以他們最適合當(dāng)統(tǒng)治者。 在第五卷的最后一個(gè)部分中，柏拉圖詳細(xì)闡釋了真理和意見(jiàn)的區(qū)別。 世界上有三種東西，“無(wú)”、表面現(xiàn)象的“有”和實(shí)質(zhì)意義上的“有”。它們分別對(duì)應(yīng)著“無(wú)知”、“意見(jiàn)”和“知識(shí)”。對(duì)這三者的愛(ài)好，將人分為愚蠢的人、普通的人和哲學(xué)家。 這個(gè)部分可以看做是柏拉圖對(duì)他的“理念論”的再次販賣(mài)。
以上讀到227頁(yè)，讀完第五卷。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.2rcoc.com/dushubiji/1217406.html
相關(guān)閱讀：高爾基《童年》讀書(shū)筆記
《捕捉兒童的敏感期》讀書(shū)筆記
《源氏物語(yǔ)》讀書(shū)筆記
讀書(shū)筆記好詞好句書(shū)名2015
讀書(shū)隨筆1000